Константин Комаров

Долго рассматривал, сравнивал. В инете вообще нет тестов каких либо устройств на 4.0 с файлом больше 1ГБ. Но похоже действительно ufs 4.0, потому как для 3.1 последовательная запись была бы 150-200 МБ. Окончательно убедится в этом поможет тест на к3 128, там должны быть результаты в два раза ниже. Скорее всего как и у ssd зависит, но неизвестно насколько. Почему могут быть такие низкие скорости произвольной записи, возможно последние прошивки сильно много в фоне на диск пишут, параллельно с тестом? У меня на к2 64 версия 40 места свободного нет, даже удалять пришлось чтобы 8гб протестить и то больше скорость получилась.

Вот теперь похоже на правду. 8гб размер тестового файла поставил. Особого смысла на к2 128 пробовать нет, должно быть то же самое, но если любопытно то можно.

По идее для ufs 4.0 будет 525 мбайт/с чтение и 262 мбайт/с запись, а для ufs 3.1 262 мб/с чтение и 150 мб/с запись. У к2 вообще ufs 2.1 и должно быть 110 и 30 соответственно. Стало быть я тут какой то буфер мерял, надо перетестить файлом побольше

Для примера сделал замер диска на своем к2 64гб. На удивление не так уж и плохо, у меня на телефоне скорости хуже. Скриншот через квас

Да, логично, но это не факт. Устройств на ген2 сколько два три? Самсунг и сяоми. Как вариант предлагаю владельцам сделать реальный замер скорости https://github.com/maxim-saplin/CrossPlatformDiskTest

Прочитал все что нашел, но так и не понял почему все уверенны что на 512 версии к3 UFS 4.0. Технически там же другая распиновка? Если да, то вряд ли мета стали бы делать две разные версии плат. На 128 версии есть тирдаун и там мы точно знаем что там стоит нанд память SK hynix HN8T05DEHKX073 UFS3.1